Peut-on prédire les numéros gagnants ? Ceux qui ont vraiment battu le hasard

« La machine de tirage est mécanique, elle est soumise à des contraintes, donc le hasard intégral est impossible. » On entend souvent cette idée, avec celle de reproduire la machine sur ordinateur pour s'approcher des bons numéros. Elle n'est pas absurde : quelques personnes ont réellement battu des jeux de hasard. Voyons comment elles ont fait, et testons les méthodes de prédiction les plus répandues sur 20 ans d'EuroMillions.

Quatre fois où le hasard a vraiment été battu

1. Une roulette déséquilibrée. L'histoire la plus connue est celle de Joseph Jagger, un ingénieur anglais qui aurait fait noter en 1873 les résultats des roulettes de Monte-Carlo et gagné sur une roue déséquilibrée. Les détails sont toutefois mal documentés. Le cas de l'Espagnol Gonzalo García-Pelayo l'est beaucoup mieux : au début des années 1990, il a fait relever avec sa famille des dizaines de milliers de lancers au Casino Gran Madrid et repéré par ordinateur des numéros qui sortaient plus souvent que le hasard ne le permet. Le casino l'a interdit et l'a poursuivi. La justice espagnole a tranché : pas de tricherie, seulement de l'ingéniosité et de l'informatique.

2. La physique en temps réel. En 1961, le mathématicien Edward Thorp et le père de la théorie de l'information, Claude Shannon, ont construit un petit ordinateur caché sous les vêtements, commandé par des interrupteurs dans la chaussure. Il mesurait la vitesse de la bille et du cylindre et annonçait la zone où la bille allait tomber. Lors de tests à Las Vegas, ils ont obtenu selon Thorp un avantage de 44 % sur un numéro plein. En 2012, les physiciens Michael Small et Chi Kong Tse ont montré avec un modèle simple une espérance de gain d'au moins 18 %, au lieu des −2,7 % habituels.

3. Un défaut dans le jeu lui-même. Le statisticien canadien Mohan Srivastava a remarqué, sur un jeu à gratter de type morpion vendu en Ontario, que les numéros visibles trahissaient ce qui se cachait sous la couche à gratter. Il reconnaissait les tickets gagnants avec environ 90 % de réussite. Au lieu d'en profiter, il a prévenu la loterie, qui a retiré le jeu dès le lendemain.

4. La tricherie. Le 24 avril 1980, en Pennsylvanie, le Daily Number donne 666. Le présentateur du tirage, Nick Perry, avait fait alourdir avec ses complices toutes les boules sauf les 4 et les 6. Gain : 3,5 millions de dollars. Des mises inhabituelles sur ces combinaisons précises et un appel anonyme ont mis les enquêteurs sur la piste, et Perry a été condamné à sept ans de prison. Un cas moderne est celui d'Eddie Tipton, qui avait programmé lui-même le générateur de hasard.

Leur point commun : un défaut physique mesurable, une information obtenue avant le résultat définitif, une erreur de conception, ou une fraude. Aucun n'a prédit les numéros à partir des tirages passés.

Pourquoi le loto résiste

Pas de mise après le lancement. À la roulette, on peut encore miser quand la bille tourne. C'est exactement ce qu'exploitait Thorp. Au loto, les ventes ferment avant le tirage ; selon la FDJ, le tirage EuroMillions ne commence qu'après la confirmation de la clôture des prises de jeu. Observer les boules dans la machine ne sert plus à rien.

Des boules contrôlées, des jeux qui tournent. À la FDJ, chaque boule du LOTO mesure 5 cm et pèse 26 grammes. Un organisme extérieur contrôle deux fois par an la masse, la taille et le rebond, et les boules sont même radiographiées. Il existe plusieurs jeux de boules officiels, qui alternent selon un planning de plusieurs mois. Pour l'EuroMillions, c'est un commissaire de justice qui brise le scellé de la mallette de boules et signe le procès-verbal.

Trop peu de données pour un déséquilibre. García-Pelayo a eu besoin de dizaines de milliers de lancers sur une seule roue. Une loterie tire deux ou trois fois par semaine, avec des jeux de boules qui changent. Un petit déséquilibre aurait disparu bien avant d'être mesurable. Nous l'avons vérifié concrètement dans l'article Autre machine, autres numéros ?

Le test : 20 ans d'EuroMillions face aux méthodes de prédiction

Nous avons testé six méthodes sur 1 889 tirages de l'EuroMillions (janvier 2006 à octobre 2026). Pour chaque tirage, chaque méthode choisit 5 numéros en n'utilisant que les tirages précédents, comme un vrai joueur :

• Numéros chauds : les 5 numéros les plus sortis sur les 50 derniers tirages.
• Numéros en retard : les 5 numéros absents depuis le plus longtemps.
• Numéros du dernier tirage : on les rejoue tels quels.
• Les plus fréquents depuis 2004 : les 5 champions de toute l'histoire.
• « Machine virtuelle » : avant chaque tirage, nous simulons 2 000 tirages avec une machine dont les boules sortent exactement aussi souvent qu'observé jusque-là, et nous jouons les 5 numéros les plus sortis dans la simulation.
• Grille au hasard : 5 numéros tirés au sort, pour comparer.

Le résultat est net : aucune méthode ne fait mieux qu'une grille au hasard. Les valeurs vont de 0,481 à 0,506 bon numéro par grille, pour 0,500 attendu. La part des grilles avec au moins 2 bons numéros se situe partout entre 6,5 % et 7,9 %, pour 7,2 % en théorie. La « machine virtuelle » tombe à 0,501, presque exactement sur la valeur attendue.

Pourquoi la simulation donne l'impression de s'approcher

Une simulation ne connaît que ses propres hypothèses. Une machine virtuelle ne reproduit pas la vraie machine, mais ce qu'on a supposé sur elle. Si la vraie machine est équitable, la virtuelle ne prédit rien.

Beaucoup de grilles, beaucoup de « presque ». En testant 1 000 grilles par tirage dans une simulation, on trouve en moyenne, à chaque tirage, 4 à 5 grilles avec 3 bons numéros, et environ tous les 9 à 10 tirages une grille avec 4 bons numéros. On a l'impression d'être tout près, mais c'est exactement ce que produit le hasard.

Le cerveau adore les quasi-gains. Des chercheurs de l'université de Cambridge (Clark et al., Neuron, 2009) ont montré qu'un gain manqué de peu active les mêmes zones de récompense du cerveau qu'un vrai gain. Les participants trouvaient ces quasi-gains désagréables, mais avaient ensuite davantage envie de continuer à jouer.

Les machines de tirage testéesL'affaire Eddie TiptonDes motifs dans le hasard